SCS 2-8-2007

Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. Exp. 04-1618, dec. 1724:

Inmotivación y control de la legalidad

En el caso de autos, el Tribunal ad quem luego de fijar el monto reclamado por lucro cesante, expresa que el mismo debe ser resultado de una experticia complementaria del fallo conforme a lo establecido por el Tribunal de la causa, sin más fundamentos, por lo cual, la sentencia recurrida carece de la motivación de hecho y de derecho sobre lo aquí planteado, indispensable para fijar el monto que ordenó pagar a la empresa demandada por lucro cesante, por lo que impide el control de la legalidad del fallo al estar inmotivada y ser contraria, igualmente, a la jurisprudencia de la Sala.

Por tanto, el Tribunal ad quem incurre en la infracción de disposiciones de orden público legal, como son las contenidas en los artículos 159 y 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, motivo por el cual al haberse infringido la doctrina de la Sala, y las disposiciones señaladas, se declara procedente el recurso de control de la legalidad y la nulidad del fallo recurrido en conformidad con el artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.