1	Los límites de la casación Propuestas de Luis Aquiles Mejía
2	Límites de la casación civil Regla legal Artículo 320.- En su sentencia del recurso de casación, la Corte Suprema de Justicia, se pronunciará sobre las infracciones denunciadas, sin extenderse al fondo de la controversia, ni al establecimiento ni apreciación de los hechos que hayan efectuado los Tribunales de instancia, salvo que en el escrito de formalización se haya denunciado la infracción de una norma jurídica expresa que regule el establecimiento o valoración de los hechos, o de las pruebas o que la parte dispositiva del fallo sea consecuencia de una suposición falsa por parte del Juez, que atribuyó a instrumentos o actas del expediente menciones que no contiene, o dio por demostrado un hecho con pruebas que no aparecen en autos o cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente mismo.
3	Límites de la casación civil Prohibición 1ª No se extenderá al fondo de la controversia Excepción casación sin reenvío Prohibición 2ª No se extenderá al establecimiento y apreciación de los hechos Excepción Cuando se denuncie infracción de una regla legal expresa que regule el establecimiento o valoración de los hechos o de las pruebas Cuando el dispositivo del fallo sea consecuencia de una suposición falsa Ius constitutionis y ius litigatoris
4	Abandono de los límites legales de la casación en la LOPTRA Artículo 175. En su sentencia, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunciará sobre las infracciones denunciadas, extendiéndose al fondo de la controversia, al establecimiento y apreciación de los hechos que hayan efectuado los tribunales de Instancia. La sentencia de casación deberá decidir el fondo de la controversia casando o anulando el fallo, sin posibilidad de reenvío, o lo confirmará, según sea el caso.
5	Criterios de la Sala de Casación Social que mantienen la distinción hecho-derecho La casación no es una tercera instancia (28-10-2008, Nº 1624) Se trata esta Sala, de un Tribunal de derecho en el que excepcionalmente puede descender al mérito de la causa que se discute, esto es, cuando existe violación grosera al orden público laboral o a la jurisprudencia de esta Sala (27-05-2008, Nº 737) Es de la soberana apreciación de los jueces determinar bajo su convicción si se está en presencia o no de una relación de prestación de servicios y si esa relación es de naturaleza laboral o de otra índole (28-10-2008, nº 1624) En este orden de ideas, considera esta Sala que la apreciación de las pruebas corresponde a la soberanía de los jueces de instancia (19-5-10, nº 487 )
6	En la jurisprudencia de la Sala de Casación Social Se pueden apreciar tres afirmaciones diferentes: 1) La casación laboral no es una tercera instancia; 2) La casación laboral no conoce de la calificación legal de algunos hechos; y 3) La apreciación de las pruebas pertenece a la soberana apreciación de los jueces de instancia
7	La casación laboral no es una tercera instancia Distinción entre medios de gravamen y peticiones de impugnación La casación laboral no es una tercera oportunidad de revisión de la controversia Para que dicte una nueva decisión sobre el fondo es necesaria la declaración previa de un error de hecho o de derecho en la sentencia Al comparar la apelación y la casación es posible suscribir la afirmación de la Sala de Casación Social: la casación laboral venezolana no es una tercera instancia.
8	La casación laboral no conoce de la calificación legal de algunos hechos El criterio contradice abiertamente la regla que ordena a la Sala extender su examen al establecimiento y apreciación de los hechos que hayan efectuado los tribunales de Instancia Constituye una aplicación de la distinción entre ius constitutionis y ius litigatoris La casación laboral y la finalidad de hacer justicia en el caso concreto
9	El establecimiento de los hechos pertenece a la soberana apreciación de los jueces de instancia Contradicción con la LOPTRA En su sentencia, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunciará sobre las infracciones denunciadas, extendiéndose (…) al establecimiento y apreciación de los hechos que hayan efectuado los tribunales de Instancia. ¿No hay límites al conocimiento de la casación laboral?
10	Los métodos en casación Horst-Eberhard Henke La doctrina tradicional subraya la diferencia lógica entre la constatación de los hechos y la aplicación del derecho. Una teoría de raíz penalística hace depender la solución de las posibilidades de obrar del tribunal de casación, o sea de la cuestión: ¿qué conclusiones está en condiciones de examinar ese tribunal sin que se efectúe un nuevo debate principal sobre la cuestión de hecho? Una tercera orientación ve la clave para la inteligencia del recurso en la finalidad del instituto de la casación, y advierte que tal discriminación no determina que las dos primeras no tomen en cuenta la finalidad del recurso, sino que no constituye el factor principal de deslinde.
11	La casación en los juicios orales Caso Casal Corte Suprema de la Nación Argentina Lo único no revisable es lo que surja directa y únicamente de la inmediación. Esto es así porque se imponen limitaciones de conocimiento en el plano de las posibilidades reales y —en el nivel jurídico— porque la propia Constitución no puede interpretarse en forma contradictoria, o sea, que el principio republicano de gobierno impide entender un dispositivo constitucional como cancelatorio de otro. Se impone la revisión de todo aquello que no esté exclusivamente reservado a quienes hayan estado presentes como jueces en el juicio oral. Esto es lo único que los jueces de casación no pueden valorar, no sólo porque cancelaría el principio de publicidad, sino también porque directamente no lo conocen, o sea, que a su respecto rige un límite real de conocimiento.
12	Opinión de Pérez Barberá “Alcance del fallo Casal y del método alemán invocado por la Corte” El máximo tribunal argentino ha dado dos pautas a) no debe establecerse a priori qué depende directamente de la inmediación, sino caso por caso; y b) el control debe ser lo más amplio posible, de allí que aquella determinación caso por caso debe estar guiada por un esfuerzo máximo en minimizar las posibles consecuencias limitadoras de la inmediación. Necesidad de especificar qué depende de la inmediación Enunciados inferenciales y enunciados de inmediación
13	La sana crítica en el fallo Casal Los metodólogos de la historia suelen dividir este camino en los siguientes cuatro pasos o capítulos que deben ser cumplidos por el investigador: la heurística, la crítica externa, la crítica interna y la síntesis. Heurística conocimiento general de las fuentes, o sea, qué fuentes son admisibles para probar el hecho. Crítica externa lo referente a la autenticidad misma de las fuentes. Crítica interna credibilidad, o sea, a determinar si son creíbles sus contenidos. Síntesis conclusión de los pasos anteriores, o sea, si se verifica o no la hipótesis respecto del hecho pasado.
14	Conclusiones Los límites de la casación laboral El principio de economía de medios y logro de fines En cuanto a los hechos En cuanto a las máximas de experiencia Principio de inmediación Aplicación conjunta de los principios constitucionales Necesidad de resolver tomando en cuenta las características del caso concreto La decisión sobre el fondo depende de la declaración de error en la sentencia La casación como petición de impugnación
15	Conclusiones Los límites de la casación laboral El control de la motivación La sana crítica como aplicación del método de la historia El criterio que distingue enunciados inferenciales y enunciados de inmediación La evidencia del error y la tradición casacional venezolana La demostración del falso supuesto y del silencio de pruebas y las grabaciones de la audiencia